Типовая проверка легальности используемого ПО

 

Многие предприниматели вообще не знакомы с уголовным кодексом

и считают, что это их никогда не коснется.

 

Наиболее важным в области защиты интеллектуальной собственности  является тот факт, что нарушение закона об авторском праве – это случай не частного обвинения, а публичного. Иными словами, правообладатель,  к примеру, корпорация Microsoftможет не подавать заявления о нарушении прав. При этом если факт нарушения будет зарегистрирован сотрудниками правоохранения, то дело о незаконном использовании интеллектуальной собственности будет возбуждено без заявления правообладателя. И, кстати, сама возможность без заявления правообладателя начать процесс – это практически чисто российский нонсенс.

 

В случае нарушения частных интересов законодательство действует иначе. Если у человека ограбили квартиру, он может рассчитывать на помощь правоохранительных органов только при условии подачи официального заявления. В отношении защиты авторского права в России закон позволяет привлечь нарушителя и к административной и  к уголовной ответственности без чьего-либо заявления.

 

Сразу хочу отметить, что список организаций, которые вправе проводить такого рода проверку, весьма широк. В моей практике был случай, когда санкт-петербургскую компанию проверяли сотрудники отделения другого города. Обнаружив факт правонарушения, сотрудники увезли на проверку технику данной компании из Петербурга в другой город.

 

Помимо того, что такого рода проверку может осуществлять весьма обширный список инспекций, для проведения проверки не требуется никаких документов кроме удостоверения сотрудника конкретной проверяющей инстанции. Следует понимать, что предотвратить  появление такого сотрудника в офисе невозможно. Как правило, проверяющие скрывают свои мотивы и в офис компании приходят под видом клиентов. Это очень хорошо подготовленные специалисты, идентифицировать их весьма сложно. На моей практике еще ни один клиент сразу не узнал проверяющих, поэтому логично начать описание типовой проверки с момента, когда сотрудник уже предъявил удостоверение.

Итак, проверка легальности используемого программного обеспечения проводится в несколько этапов. Причем, нарушение, выявленное на любом из этапов, может послужить основанием для изъятия парка персональных компьютеров.

 

 

Этап первый. Проверка документов на собственность компьютера.

 

Многим предпринимателям не известно, что такие документы вообще должны быть.  Тем не менее, документы, подтверждающие приобретение данного компьютера, обязательно будут запрошены в ходе проверки. Забегая вперед сразу скажу, что должно быть соответствие между юридическим лицом, которое приобретало компьютеры и юридическим лицом, на которое зарегистрированы лицензии программных продуктов, используемых на данной машине. Это должно быть одно юридическое лицо, либо аффилированные лица.

На моей практике не раз встречались случаи, когда принадлежность компьютеров другому юридическому лицу препятствовала изъятию техники. Но при отсутствии соответствующих документов к уже действующей проверяющей инстанции подключалась налоговая служба, что заканчивалось весьма крупными штрафами.

 

Как правильно. В качестве документа, подтверждающего собственность компьютерной техники, могут выступать договор приобретения, закрывающие документы, подтверждения оплаты. При несовпадении пользователя и владельца компьютера должен быть документ, подтверждающий их аффилированность. 

 

 

Этап второй. Проверка легальности операционных систем.

 

Наклейка  на системном блоке. Весьма часто проверка начинается именно с этого этапа. Это довольно частый случай, когда на корпусе нет наклейки, а ее отсутствие это неоспоримое основание для ареста парка ПК компании. Следует также отметить, что наличие наклейки не является гарантией безопасности. Наклейка должна соответствовать установленной на компьютере операционной  системе.

 

Это весьма распространенная ошибка, когда компания закупила лицензии, наклейки на корпуса системный администратор наклеил, а операционную систему не переустановил. Соответственно, компания за программное обеспечение заплатила, а от юридических рисков себя не избавила. Был еще случай, когда компания легализовала весь софт,  операционные системы были установлены, а вот сервер системный администратор переустановить поленился, что привело к весьма большим неприятностям.

 

Как правильно. Все купленные лицензии должны быть установлены. Если нет корпоративного соглашения с правообладателем, между серийным номером, указанным на наклейке, и серийным номером операционной системы, установленной на компьютере, должно быть строгое соответствие.

 

 

Этап третий. Проверка легальности активного ПО.

 

Если первые два этапа пройдены, документы на собственность аппаратного обеспечения в порядке, наклейки и операционные системы совпадают, далее сотрудники будут проверять наиболее активное программное обеспечение на данном компьютере. Что это значит? Если речь идет о компьютере, за которым работает дизайнер, будут проверяться продукты Adobe, Autodesk. Если проверяется рабочий компьютер в бухгалтерии, речь пойдет о лицензиях 1:С.

 

Как показывает практика, уже сформировался список так называемых лидеров предпочтений.  Это список формируется из производителей программного обеспечения, которые декларируют свою заботу о легальности программного обеспечения, которое они производят. У этих производителей есть юристы, эти юристы окажут поддержку при передаче дела в суд. Существует и обратный пример. Компания RITLABS S.R.L.  (разработчик «TheBat!» и «BatPost») никогда не позиционировала себя как активного борца с пиратством. Установленный нелегальный «TheBat!» может быть просто проигнорирован проверяющим, так как примера успешного ведения дела о нарушении прав RITLABS S.R.L. не было и нет.

 

 

Этап четвертый. Проверка контента.

 

Необязательный, но вполне возможный этап проверки. На моей практике случаев, когда сотрудники правоохранительных органов досконально проверяли контент, не было. MP3 файлы и электронные книги не являются предметом проверки. Почему я  все-таки упоминаю о проверке контента? Я сталкивался с ситуацией, когда контент стал основанием для ареста парка ПК. На компьютере моего клиента был обнаружен дистрибутив пиратской программы и серийный номер. Данная программа не была установлена на компьютере, но наличия инсталляционного файла послужило основанием для изъятия машины. Очевидно, что никаких дистрибутивов, вообще никакого нелицензионного программного обеспечения, установленного или нет, на компьютере быть не должно.